El titular del Juzgado de Primera Instancia nº2 de Santander, Jaime Anta González, ha elevado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea una cuestión prejudicial en el seno de un procedimiento de ejecución hipotecaria.
En concreto y entre otras cuestiones, pregunta al Tribunal de Luxemburgo si La Ley 1/13 de medidas de protección de los deudores hipotecarios es un «obstáculo» a la protección de los consumidores.
Nuevamente y como ya pasara en el Juzgado Mercantil nº. 3 de Barcelona donde fue elevada ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea otra cuestión de prejudicialidad relativa al sistema de ejecución hipotecario español sobre los parámetros mínimos que exige la normativa comunitaria de tutela de consumidores y usuarios, y que posteriormente dio origen a la cuestión prejudicial C415/2011y tras su resolución fue el marco para la actual reforma del procedimiento hipotecario español.
Ahora con esta nueva cuestión se pueden tramitar por todos los afectados suspensiones hasta la resolución de dicha cuestión prejudicial.
En concreto y entre otras cuestiones, pregunta al Tribunal de Luxemburgo si La Ley 1/13 de medidas de protección de los deudores hipotecarios es un «obstáculo» a la protección de los consumidores.
Nuevamente y como ya pasara en el Juzgado Mercantil nº. 3 de Barcelona donde fue elevada ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea otra cuestión de prejudicialidad relativa al sistema de ejecución hipotecario español sobre los parámetros mínimos que exige la normativa comunitaria de tutela de consumidores y usuarios, y que posteriormente dio origen a la cuestión prejudicial C415/2011y tras su resolución fue el marco para la actual reforma del procedimiento hipotecario español.
Ahora con esta nueva cuestión se pueden tramitar por todos los afectados suspensiones hasta la resolución de dicha cuestión prejudicial.
